Сережа - внук

Доступ к архивным документам. Личный опыт.

1. Что, где и как храниться.

Чтобы знакомиться с архивными уголовными делами реабилитированных и не реабилитированных граждан (АУД), а так же с архивными документами о массовых репрессиях и рассекреченными документами ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ (Документами) надо знать в каких архивах они хранится.

Интересующие нас документы, в разное время, были созданы органами безопасности, правопреемником которых, в настоящее время является ФСБ Российской Федерации, в архивах которого, подавляющее большинство их и храниться.

Являются ли интересующие нас документы, документами Архивного фонда Российской Федерации, т.е. архивными документами, прошедшими экспертизу ценности документов, поставленными на государственный учет и подлежащими постоянному хранению? Скорее всего "да", но документально это не подтверждено (запросы об этом направлены в ФСБ и Росархив).

В соответствии со ст. 18 закона "Об архивном деле" хранение в ведомственном архиве документов Архивного фонда РФ м.б. временным или депозитарным, а постоянное хранение осуществляется только в государственных архивах.

Условия депозитарного хранения, условия использования документов и срок депозитарного хранения определяется в договоре, который д.б. заключен с Росархивом, как специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Информация о наличии и содержании таких договоров отсутствует в свободном доступе (запросы в ФСБ и Росархив направлены).

Срок временного хранения АУД и Документов определен п. 1, ст. 22, того же закона и составляет 15 лет, после чего должны быть переданы на постоянное хранение (ст. 21, п.1)..



В 90-х годах прошлого века АУД лиц, прошедших процедуру реабилитации, из Управления ФСБ по Москве и МО были переданы в Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), так же, были переданы, в соответствующие государственные архивы, АУД из УФСБ по Пермской, Свердловской, Тверской и Ярославской областям. Возможно этот перечень не полный…



Что касается передачи Документов из архивов ФСБ в на постоянное хранение в государственные архивы, то такими сведениями не располагаю.

Доступ к архивным документам начинается с доступа к справочно-поисковым средствам и информации о них – каталогам, описям, картотекам. Это закреплено в ст. 24, ч.1, п.п. 1.1 закона "Об архивном деле в РФ" - Доступ к архивным документам обеспечивается:

1) путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа.

Такое же положение прописано и в Правилах организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук утвержденные Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 года № 19 (п.п. 5.1 и 5.3).

Вместе с тем, п.п. 1.5 тех же Правил, указывает на то, что Организация хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в федеральных органах исполнительной власти и организациях, осуществляющих депозитарное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, регулируется другими нормативными правовыми актами. Таких Правил, в отношении архивов ФСБ, в открытом доступе, обнаружить не удалось.

Однако, статья 2 в  части 2 закона "Об архивном деле" указывает, что " Законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты об архивном деле не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае противоречия настоящему Федеральному закону указанных актов действуют нормы настоящего Федерального закона.

Таким образом, что государственные архивы, что архивы ФСБ, должны предоставлять пользователям доступ к справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, т.е. к каталогам, картотекам, описям, электронным базам, в соответствии с ст. 24, ч.1, п.п. 1.1 закона "Об архивном деле в РФ"

ГА РФ на своем сайте в электронных описях имеет фонд 10035 - УПРАВЛЕНИЕ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СССР (УКГБ) ПО г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, но какие дела в нем имеются не известно – список описей отсутствует.

Другие государственные архивы, упомянутые ранее, имеющие на хранении АУД вообще не упоминают о фондах, содержащих дела репрессированных лиц.

Государственное казённое учреждение Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» (ГКУ ЯО ГАЯО), судя по имеющемуся письму, держит АУД на закрытом хранении. Следует отметить, что закон "Об архивном деле в РФ" понятия "закрытое хранение" не содержит, так же нет такого понятия и в законе "О государственной тайне в РФ".

Архивные подразделения УФСБ и ЦА ФСБ, так же не представляют никакого справочно-информационного материла относительно АУД и Документов, находящихся у них на хранении, а действуют по принципу – укажите наименование, даты Документа или ФИО и год рождения человека, а мы посмотрим, есть ли у нас такие Документы/АУД или нет.

Следует, так же отметить, что даже перечни рассекреченных и частично рассекреченных ФСБ Документов секретного делопроизводства Особого отдела, Секретариата и Секретно-политического отдела НКВД за 1936-1937 годы недоступны, т.к. являются документами «Для служебного пользования» (Решение Центральной экспертной комиссии ФСБ от 09.01.2014 г.)

Такое положение является грубым нарушением Федерального закона  "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 N 125-ФЗ.

2. Гриф секретности.

А.) Межведомственная комиссия по защите государственной тайны 12 марта 2014 года своим Заключением продлила на 30 лет сроки засекречивания сведений органов безопасности за 1917-1991 годы, выделенные экспертными комиссиями ФСБ России. Объем и наименования этих документов не известны, за исключением одного.

Это Закрытое письмо Наркома НКВД «О террористической, диверсионной и шпионской деятельности японской агентуры из харбинцев» от 20 сентября 1937 года. Оно было разослано вместе с приказом 00593, известном как «Приказ о харбинцах», который рассекречен.

Есть основания полагать, что Закрытое письмо является, наряду с Приказом 00593, являлось основанием для проведения массовых репрессий, а гриф секретности с таких документов должен быть снят, в соответствии с Указом Президента РФ от 23 июня 1992 г. N 658 "О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека".

В январе 2014 года в ФСБ было направлено письмо с просьбой ознакомить с Письмом о харбинцах, но в этом было отказано со ссылкой на его секретность. На просьбу его рассекретить, так же был получен отказ. Обращение в суд, с соответствующим иском, положительного результата не принесло: Мосгорсуд счел отказ в рассекречивании правомерным и его решение было подтверждено и Верховным судом.

В ходе этих судебных разбирательств и стало известно, упомянутое выше, решение МВК.

Вместе с тем, после первого судебного заседания в Мосгорсуде стало известно и содержание самого Закрытого письма – оно было рассекречено в Украине еще в 2011 году. Из его текста видно, что оно, несомненно, являлось основанием для массовых репрессий. Вот его заключительная часть:

«Все изложенные выше данные прямо указывают, что в лице харбинцев мы имеем серьезную угрозу безопасности наших предприятий и важнейших железнодорожных сооружений особенно в предвоенный и военный периоды. Между тем, вся работа по харбинцам в большинстве УНКВД и ДТО ГУГБ ведется неудовлетворительно и страдает рядом крупных недостатков.

Настоящее закрытое письмо используйте при проведении операции по харбинцам, в соответствии с моим приказом №00593».

Это дает основание предположить, что Решение МВК принималось без изучения каждого документа в отдельности, а было принято, что называется «скопом».

Был подан судебный иск к МВК, о неправомерности продления сроков засекречивания всего массива документов, однако Мосгорсуд не стал его рассматривать, а Верховный суд подтвердил правомерность такого отказа.

Б.) Кроме этого, стоит обратить внимание на такой факт, что дела Военной коллегии ВС России, по отказам в реабилитации осужденных в 1939-1940 годах бывших сотрудников НКВД, имеют в своем окончании две буквы «с», что может свидетельствовать, что они носят гриф «совершенно секретно». Если данное предположение верно, то секретность данных документов является нарушением двух статей закона «О государственной тайне»:  в соответствии со ст. 8  использование грифов секретности для засекречивания сведений, не отнесённых к государственной тайне, не допускается, а статья 7 разъясняет, что не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

В.) Архивы региональных УФСБ, отказывая предоставлять копии  документов из АУД (заключений прокуратуры, определений судов или трибуналов) периода реабилитации 1955 – 1959 годов, обосновывают отказ тем, что эти документы носят гриф секретно. ЦА ФСБ, начиная с 2015 года представляет АУД для ознакомления с задержкой от 6 месяцев и более. Объяснение аналогичное – направлены на рассекречивание в ВК СВ и ГВП.

Ст. 13 закона «О государственной тайне» определяет, что срок засекречивания не должен превышать 30 лет, а со времени создания таких документов уже прошло более 50 лет и они до сих пор не рассекречены…

Такое, не основанное на законах присваивание документам грифов секретности противоречит Федеральному закону «О государственной тайне» от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ, но оспорить это в судебном порядке не представляется возможным в настоящее время, а не рассекречивание документов АУД говорит о не желании ФСБ своевременно проводить эту работу.

3. Ответы на запросы.

А).              ЦА ФСБ отвечает на запросы, направленные по почте, электронной почте, через сайты ФСБ или Госулуги в установленный срок.

Если АУД или Документы отсутствуют, то отвечают, что таковых на хранении не имеют. Рекомендаций, куда следует обращаться, не дают.

Б).              Архивные службы УФСБ, на письменные запросы отвечают в срок, а на направленные по эл. почте или в срок, или вообще не отвечают – теряют...

Если АУД или Документы отсутствуют, то отвечают, что таковых на хранении не имеют. Рекомендаций, куда следует обращаться, за редким исключением, не дают.

Эти исключения дают основания предположить, что в архивах ФСБ имеется электронная база данных всех АУД, но не все подразделения дают рекомендации гражданам по их запросам.

Приятным исключением, из 15 регионов, в которые обращался, явилось УФСБ по Амурской области. Запрошенное дело, как они установили, находилось в Омской область. Оно было запрошено к ним, в Амурскую область, там изготовили копии интересующих документов и прислали их. В тех регионах, где АУД переданы на хранение в государственные архивы, зарос пересылается туда.

Это делается в точном соответствии со ст.10 закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которая устанавливает:

государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В той же статье предусмотрено:

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из этих статей закона следует, что архивные службы УФСБ:

- по месту жительства заявителя, получившие запрос АУД, хранящееся в другом регионе, обязаны запросить его к себе и ознакомить заявителя по его месту жительства. Такая практика существовала, в частности в УФСБ по Москве и МО, до 2015 года. Сейчас дела из других Управлений не запрашиваются;

- при запросе копий архивных документов и архивных справок, в случае отсутствия у них АУД, должны пересылать запросы в то Управление, где они хранятся.

Отказ в ознакомлении с запрошенными АУД и Документами, по месту жительства заявителя и не перенаправление запроса в иной регион, является нарушением Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

4. Удовлетворение запросов пользователей.

Государственные архивы.

Проблем с удовлетворением запросов на ознакомление с АУД и Документами, в том числе и получении их копий, в государственных архивах не имеется, если не обращать внимание на грабительскую стоимость в архиве Тверской области, где она составляет 150 руб./лист…

Архивы ФСБ.

Запросы на ознакомление с конкретным АУД и конкретными Документами удовлетворяются, но с большой задержкой (см. п. Б, раздела Гриф секретности).

Запросы на ознакомление с конкретными Документами удовлетворяются, так же с большой задержкой и не в полном объеме. Например, на запрос отчетов о харбинской операции, которых должно быть не менее 140 – 150, через 2 месяца представлено 4 листа, еще через 2 месяца – 2 листа. Объяснение простое – "не выявили, когда выявим пригласим…"

В ходе ознакомления в читальном зале ЦА ФСБ с АУД приходится сталкиваться с большим объемом "законвертованных" – закрытых листов. Закрывают, как правило, служебную переписку, документы доследственной проверки в период реабилитации, иногда и Обвинительное заключение и неизвестно что еще, т.к. "законвертованы" даже  описи дела… В ГАРФе, закрытых листов значительно меньше.

В соответствии с Положением о доступе к архивным документам, утвержденного приказом МВД, Минкульта и ФСБ (Тройственный приказ), сотрудники архивов, осуществляющие хранение прекращенных уголовных и административных дел, фильтрационно-проверочных дел, обязаны  исключить ознакомление пользователя с документами, содержащими сведения, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

Такими "законодательствами" является:

1.)       Часть 3 статьи 25 закона "Об архивном деле в РФ" –

Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов и закон "О государственной тайне".

Все дела периода "большого террора" были завершены более 75 лет назад, следовательно, ограничение по сведениям личной жизни и пр. уже не действует.

2.)       Ст. ст. 7, 13 закона "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. N 5485-I.

- Ограничения, связанных с государственной тайной, - срок засекречивания таких сведений составляет 30 лет и, он давно истек. Если срок секретности продлевался, то должно быть решение МВК по этому документу. Таких заключений не представляют.

- Не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения

о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.
3.)       Указ Президента РФ "О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека" от 23 июня 1992 г. N 658 - Рассекретить законодательные акты, решения правительственных, партийных органов и ведомственные акты, служившие основанием для применения массовых репрессий и посягательств на права человека. Рассекречивание надлежало провести в течение 3-х месяцев. 

Право на доступ к архивными документами, в соответствии с п. 7 закона "Об архивном деле в РФ" означает предоставление возможности пользователю, с учетом требований пункта 6 настоящего Положения, знакомиться с находящимися в делах документами, получать их копии…

ЦА ФСБ, ссылаясь на оговоренное в законе "О реабилитации.." бесплатное изготовление копий родственникам и отсутствие платных услуг, отказывает не родственникам в получении копий листов из АУД, а родственникам ограничивает их количество 15 – 20% от всего объема дела.

Неоднократные заявления а Генеральную прокуратуру, с просьбой проверить действия ЦА ФСБ на предмет соответствия действующему законодательству, результата не приносят – для ответа их пересылают в ФСБ.

Копии Документов вообще не предоставляют, правда, это только устные ответы, документально пока не подтвержденные. Будет направлен такой запрос.

В процессе ознакомления в читальном зале Центрального архива ФСБ пользователям,  знакомящемся с архивными уголовными делами, а это очень часто пожилые люди, приходится делать многочисленные выписки из дел.

На предложение руководителю ФСБ внести изменения в регламент и разрешить пользователю своими техническими средствами (фотоаппаратура) производить копирование архивных документов, получен ответ от начальника ЦА ФСБ, что это нецелесообразно.

Следует отметить, что до 2015 года, когда УФСБ по Москве и МО, запрашивало АУД для ознакомления из регионов в Москву, то их, даже рекомендовали фотографировать, чтобы сократить время, затрачиваемое на ознакомление.

Нет единообразия в  направлении документов, запрошенных не родственниками, в региональных УФСБ. Отдельные Управления присылают и архивные справки, но они часто больше похожие на данные, взятые из книг памяти, и не соответствуют предъявляемым к архивным справкам требованиям,  и копии листов дела, другие отказывают в копиях, Аргументация отказов в направлении копий, отличается разнообразием: не предоставлены документы, подтверждающие родство; работа по рассекречиванию не завершена и без разрешения родственников копии не предоставляются; документы периода реабилитации (1956 -1960 г.г.) имеют гриф "секретно"; обращение отдельных исследователей рассматриваются при наличии у них писем из учреждений и организаций…

В присланных справках на арест, протоколах допросов, обвинительных заключениях, бывают случаи обезличивания фамилий сотрудников НКВД и прокуратуры. Мотивировка – сведения о бывших сотрудниках органов подлежат ограничению в доступе, поскольку составляют государственную тайну.

Следует отметить, что до 2015 года, некоторые "отказчики" предоставляли запрошенные ранее у них копии.

Нет надобности повторять, какие законодательные актам нарушают все приведенные доводы.

В этом году региональные Управления ФСБ отказывая в направлении копий стали предлагать, ознакомиться с АУД по месту их хранения – Волгоград, Хабаровск …

Еще хуже обстоит дело с ознакомлением с делами не реабилитированных бывших сотрудников НКВД.

УФСБ по Москве и МО отказалось предоставить для ознакомление дела 3-х бывших сотрудников УНКВД по МО, осужденных в 1939-1940 г.г., мотивируя отказ ссылкой на закон "О реабилитации…". Т.к. данный закон не регулирует доступ к делам не реабилитированных лиц, этот отказ был опротестован в районном суде с аргументацией, что такие дела подпадают под действие закона "Об архивном деле" и должны быть доступны.

Хорошевский районный суд заявителям отказал, сославшись на статьи Конституцию РФ, (ч. 1 ст. 23 -каждый имеет право на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени), а так же на то, что не предоставлены документы подтверждающие родство.

То, что преступления были совершены при исполнении ими служебных обязанностей, суд не смутило – фальсификация уголовных дел и неправомерные методы ведения следствия, в представлении суда – личное дело.

Особо цинична ссылка на статью Конституции о "добром имени"…

На это решение уже подана апелляционная жалоба в Мосгрсуд.

Аналогичный отказ в ознакомлении с делами других чекистов–преступников, был получен в ЦА ФСБ. Мотивировка – ссылка на п. 5 "Тройственного приказа", при этом "специалистов" ЦА ФСБ на смущает, что в этом пункте говориться:

"Настоящее Положение не регулирует вопросы доступа к материалам уголовных и административных дел в отношении лиц, которым отказано в реабилитации, или к делам, которые еще не пересмотрены в установленном законодательством Российской Федерации порядке".

Так же, в отказе, ссылаются на пункты иных законодательных актов, которые… вообще не имеют никакого отношения к данной категории АУД.

На отказ ЦА ФСБ уже подано административное исковое заявление в Пресненский районный суд.

Такие действия архивных служб ФСБ противоречат всем, имеющимся в этой сфере, действующим законам и Конституции РФ.


5. Выводы.

1. Представляется необходимым, в рамках Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий, предусмотреть создание во всех архивах, имеющих на хранении АУД, электронных баз этих документов, с обеспечением свободного доступа к ним посредствам электронных сетей.

2. Существующего законодательства, за редким исключением, вполне достаточно для доступа пользователей к архивной информации.

Вносить какие либо изменения в существующее законодательство не целесообразно, т.к. проблема состоит в применении этого самого законодательства со стороны архивных служб ФСБ и его Управления регистрации архивных фондов, а так же в позиции Генеральной прокуратуры, не желающей исполнять, предписанные ей законом, функции и в позиции судебных инстанций, принимающих не основанные на законах решения.

Несмотря на это, необходимо требовать от архивных служб ФСБ исполнения законов, обжаловать, в т.ч. и в судебном порядке их неправомерные действия.

Вода – камень точит…

Спасибо
Искренне благодарю Вас за такую детальную и глубокую статью! Уверен она многим поможет разобраться.

Заметил, что МВД и ФСБ РФ почти всегда на первое письмо о предоставлении информации отвечает отказом. Даже ссылается на закон. Но если в своем ответе тоже дать ссылку на правовые акты РФ, чиновники часто исполняют запрос без проблем.
Спасибо за аналитический материал!
Очень извиняюсь, только сейчас наткнулась на ссылку на Ваш ЖЖ.
Только начала знакомиться.
Хочу отметить такой момент.
Сразу открылась другая сторона Вашей проблемы с отказами получить доступ к архивам.

Сейчас ведь "курс" на десталинизацию.
Получив доступ, можно увидеть, что на пике репрессий под "патронажем" ежова ,когда масштаб преступлений зашкалил-- именно при Сталине начались массовые пресечения и наказания палачей. И в эти непостижимые цифры осужденных и наказанных в 37-38 гг наверное входят и палачи ?
Возможно не выгодно сейчас дать доступ к оценке сталинизма в этом ключе ?
Ведь тогда акцент со " Сталин тиран и убийца" может сместиться на " Сталин наказывал палачей и преступников ежовщины " ?

С уважением к Вашему труду.
Буду знакомиться подробно с материалом.

Если следовать такой логике, то Сталин, сначала начал "наказывать" "ягодинцев", потом "ежовцев"... При следующем наркоме, при Берии, репрессии действительно несколько уменьшились, но это только несколько... При этом, следует иметь в виду, что после осуждения сотрудников НКВД, допускавших незаконные методы ведения следствия и фальсификацию дел, те люди, дела которых они вели и которым "посчастливилось" не быть расстрелянными (получившие различные срока), за редким исключением не были освобождены. Поступавшие от них прошения о пересмотре дел - не удовлетворялись.
Дела следователей, велись по теме же "правилам", по которым они сами их вели до ареста, т.е. с фальсификациями и избиениями...
Мое мнение, что не дают доступ к делам не реабилитированных из за желания не добавлять негатива к делам чекистов-предшественников... , чтобы, по возможности, скрыть их ужасные преступления

АУД из УФСБ по Пермской, Свердловской, Тверской и Ярославской областям. Возможно этот перечень не полный…
К вышеперечисленным еще в Алтайском крае. Более нигде никакой передачи АСД не производилось.
Ваша правда.
В ГАОПИВО были переданы, да.
Еще в этот список попадают госархив Приморского края, объединенный госархив Челябинской области, госархив новейшей истории Саратовской области, центральный госархив историко-политической документации Республики Татарстан, центральный архив Нижегородской области, центральный госархив Республики Дагестан, госархив общественно-политической документации Курганской области.
Вообще, с помощью Интернета полный список Вы легко составите минут за 40 (во всех регионах архивные учреждения имеют свои сайты), хотя я себе такой цели никогда не ставил, просто привел, что в поиске выводится.
Re: Ваша правда.
Спасибо, но как то странно получается:
запрашивал АУД в УФСБ по Саратовской обл. и они прислали нужные копии и арх. справки. В то же время, на сайте «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» указано, что дела им переданы (архивно-следственные дела на лиц, подвергшихся политическим репрессиям, впоследствии реабилитированных, амнистированных или освобожденных от отбытия наказания за 1918-2003 годы.)
То же самое с Татарстаном ("Архивно-следственные дела КГБ").
Обычно бывает так: если дела переданы в госархив, то запрос пересылают туда и оно уже дают ответ (Ярославль, Тверь).
Вы искали только архивы, или архивы, где передано?
Я искал архивы, где указано...
..на сайте или в научно-справочном аппарате, что у них на хранении имеются архивно-следственные дела "на лиц, подвергшихся политическим репрессиям, впоследствии реабилитированных, амнистированных или освобожденных от отбытия наказания" или что-то подобное.
Вообще, могу сказать, что процесс передачи в 1990-е годы не закончился, во всяком случае, в ГАРФе теперь хранятся некоторые АСД, которые ранее хранились в ЦА ФСБ как минимум до конца 90-х, поскольку имели соответствующий порядковый номер "Р-", полученный (судя по этому номеру) как минимум после 1996 года.
Re: Я искал архивы, где указано...
В ГА РФ, порядка 130 тыс. ед. хранения (АУД), но переданы они из УФСБ по Москве и МО. Фонд 10035, описи 1 и 2. В первой дела имеют индекс П-цифры, во второй - только цифры. Какая то часть дел осталась в УФСБ.
В ЦА ФСБ - порядка 90-100 тысяч дел...
Про ГАРФ я в курсе.
Я о том, что раньше дело имело индекс ЦА-шный, т.е., дпустим, Р-49532, а потом его передали в ГАРФ, где ему присвоили индекс П-. И сделали это явно не в 90-х, поскольку №№ Р- от 48-ти тысяч и выше - Значит, это уже после 2000-го была реабилитация.
В УФСБ остались дела нереабилитированных, в основном быв. сотрудников НКВД.
Re: Про ГАРФ я в курсе.
Не соглашусь с Вами.
Вот аннотация ГАРФовского фонда:
Управление КГБ СССР по г. Москве и Московской области - областной орган Комитета государственной безопасности СССР, обеспечивавший защиту национальных интересов и внутренней безопасности государства в регионе - было создано в связи с учреждением 14 марта 1954 г. КГБ СССР и ликвидировано в августе 1991 г. в связи с его расформированием.
Основная часть фонда была получена Государственным архивом Российской Федерации в июле 1995 г. из Управления Федеральной службы безопасности РФ по г. Москве и Московской области по журналам (описям), составленным в УКГБ. Полностью передача фонда и научно-справочного аппарата на конец 1996 г. еще не завершена.
Архивно-уголовные дела на лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено и они были реабилитированы в 1939-1969 гг. Основную часть фонда составляют следственные дела, заведенные по различным пунктам ст. 58 Уголовного кодекса РСФСР. Дела состоят из справки на арест, анкеты арестованного, протокола допросов обвиняемого и свидетелей, обвинительного заключения, копии приговора, материалов проверки и реабилитации.
ЦА ФСБ, к сожалению, ничего не передавало и не собирается...
Интересно, что дела на не реабилитированных остались на хранении в ОРАФ УФСБ по Алтайскому краю. Буквально месяц назад получил оттуда весьма, надо отметить, обстоятельный ответ по одному человеку.

А вот еще вспомнил: в Костромской области дела на реабилитированных переданы в Государственный архив новейшей истории Костромской области (ОГКУ "ГАНИКО"). И весьма подробно отвечают на запросы.
Скорее всего, как и в Москве, передали на ВСЕ дела реабилитированных...
За Кострому - спасибо!
Вот еще нашел в своем архиве, вдруг Вам пригодится:

УФСБ России по Краснодарскому краю - дела на не реабилитированных;
УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - дела на не реабилитированных;
УФСБ России по Смоленской области - дела на реабилитированных.

>>>ЦА ФСБ, начиная с 2015 года представляет АУД для ознакомления с задержкой от 6 месяцев и более. Объяснение аналогичное - направлены на рассекречивание в ВК СВ и ГВП.

Уважаемый Сергей Борисович, а известно ли, с чем это связано? С аналогичной ситуацией относительно недавно столкнулся сам. В двух словах: по доверенности от внучки репрессированного политработника пытаюсь добыть архивное дело ее деда, осужденного ОСО НКВД в мае 1942-го и реабилитированного в 1957 году. Если интересно, могу выложить свой запрос в ЦА ФСБ России и ответы архива. Возможно, коллективно сможем найти выход из сложившейся ситуации.
О чем это: УФСБ России по...?
- там дела переданы в госархивы, или они хранятся в УФСБ?

Что касается направления на рассекречивание в в ВС и ГВП, то с эти бороться сейчас не получается - все, вроде бы, по закону. Правда, они (ВС и ГВП) не соблюдают сроки рассекречивания - 30 лет, а действуют только по заявлениям ФСБ или граждан.
Я делаю так: через месяц-полтора, после получения ответа от архива ФСБ, пишу запрос в ВС и ГВП - когда поступили из ЦА ФСБ, когда рассекретили и когда отправили заявителю, рассекреченные дела ФИО, ФИО...
Потом копии ответов в ЦА ФСБ - "не хорошо" не приглашать на ознакомление, ведь документы давно рассекретили и направили вам...
>>>О чем это: УФСБ России по...?
- там дела переданы в госархивы, или они хранятся в УФСБ?

По перечисленным регионам перечисленные виды дел находятся в УФСБ. Прошу прощения за не совсем ясное изложение мыслей :)

>>>Правда, они (ВС и ГВП) не соблюдают сроки рассекречивания - 30 лет, а действуют только по заявлениям ФСБ или граждан.

А в трехмесячный срок по закону о гос. тайне укладываются?

>>>Потом копии ответов в ЦА ФСБ

Если не секрет - как реагируют? Приглашают на ознакомление / копии документов выдают? Или продолжают "дурака включать"?
В подавляющем большинстве регионов дела хранятся в УФСБ, к сожалению.
ВС и ГВП рассекречивают за месяц-полтора.
Приглашают...
Очень интересный правовой анализ проблемы. Особенно показательно, что против ФСБ наши суды решения бояться выносить.

Проблема доступа к информации у нас не только в этой области, но и во многих других. Имел положительный опыт судебного обжалования по отказу в предоставлении доступа к информации об охране объектов культурного наследия
http://era-group.livejournal.com/384544.html

Хотел задать вопрос. На многих форумах читаю, что если мой репрессированный родственник был репрессирован в одной области, а я проживаю в другой, то я могу запросить ознакомиться с его делом по месту своего жительства. Условно говоря я в Петербурге, а репрессированы родственники были в Карелии и Мурманской области.

Каким правовым актом регулируется эта возможность ознакомления с делом по месту жительства заявителя?

В чей адрес направлять такой запрос, в адрес ФСБ Петербурга или мест, где были репрессированы родственники?

В запросе так и писать, что прошу обеспечить возможность ознакомиться с делом по месту своего жительства?

С уважением, Николай.
Действительно, до 2015 года, существовала такая практика - высылать дела по месту жительства запрашивающего. Это не регулировалось законодательством, а было доброй волей ФСБ. Как они объяснили - прекращение пересылки дел связано с финансовыми трудностями.
Рекомендую направить, через сайт Госуслуги, запрос о направлении Вам копий документов дела родственника (Госуслуги/ФСБ/запрос архивных документов). Приложите документы, подтверждающие родство (копии) и копию своего паспорта.
Так же в запросе укажите в каком регионе находится дело, ФИО (полностью), год, место рождения, место и время ареста (если известно).
В соответствии с законодательством обязаны выслать копии.
Удачи!