Сережа - внук

«басманный», «зоологический», теперь и Хорошевский…

Получено решение Хорошевского суда Москвы. В иске к УФСБ России по Москве и МО нам отказано…

Предыстория: http://dedushka-stepan.livejournal.com/80445.html, а здесь документы:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ






Возражения УФСБ на административное исковое заявление




Приложение к возражениям – архивная справка



Протокол судебного заседания



Решение





    Уверен, что юристы Команды 29,  которые помогают нам и в этом судебном споре, дадут должную юридическую оценку решению Хорошевского суда, а пока остановлюсь на тех несоответствиях решения, которые видны и не специалисту.
    В нашем административном исковом заявлении чётко оговорено, что оно касается только Вольфсона, Постеля и Сорокина, а судья упоминает и Радзивиловского и Якубовича, которые к этому иску не имеют никакого отношения – их дела хранятся в другом архиве ФСБ – в Центральном (там мы так же получили отказ, но это иная история).
Как видно из Возражений и протокола, УФСБ, обосновывая свой отказ, ссылается на закон «О реабилитации» и Положения утверждённые, так называемым «тройственным приказом» - приказом Минкультуры, МВД и ФСБ.
    Судя по всему, судья сочла эти доводы  несостоятельными и о них даже не упоминает. В обосновании отказ приводит статьи Конституции, касающиеся охраны сведений о частной и личной жизни граждан и Определениями Конституционного Суда по этим же сведениям и делает вывод: раз мы не предоставили  доказательств согласия наследников на ознакомления с материалами уголовных дел, отказ правомерен.
    Из такой трактовки Конституции следует, что ознакомление с любыми архивными делами, даже реабилитированных граждан, можно знакомиться только при условии получения согласия родственников/наследников, а это противоречит и Закону «О реабилитации» и Закону «Об архивном деле». Да что там дела времён большого террора, капнем глубже в историю – и с послужным списком генерала от инфантерии, князя  Лобанов-Ростовского нельзя, и с личным и пенсионными делами сотрудников КВЖД за 1897 – 1934 годы – нельзя. Ничего, что касается личностей – нельзя…

    Из всех документов дела видно, что судье известно, что лица, доступ к делам которых мы запрашиваем, совершили преступления, были за них осуждены и в реабилитации им было отказано.
Не смотря на это, судья ссылается на понятие «частная жизнь», данное в определении КС №248 ( оборот 2-го листа Решения) и не замечает оговорку там сделанную – «если они не носят противоправный характер».
Из определения КС, приведенного судьей, ясно, что право на неприкосновенность не распространяется на действия противоправного характера, а это именно те действия, которые совершили чекисты-преступники.

    Далее, «Анализируя приведённые положения норм права» и отказывая в удовлетворении иска, судья признает, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.
Запрашиваемые нами архивные уголовные дела относятся к их служебной деятельности, а не к их личной жизни. Кроме того, содеянное ими в период массовых репрессий НЕ БЕЗРАЗЛИЧНО, с точки зрения общества и государства учитывая, что государством и обществом репрессии в отношении своего народа признаны  несовместимыми с идеей права и справедливости…
    Хочется напомнить судье, что преступлением называется общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законодательством, которое наносит вред основам общества – государственному строю, основным правам и свободам граждан, а Вольфсон, Постель и Сорокин за это и осуждены.
    Определение КС от 9 июня 2005 года 280-О, о котором судья так же упоминает  в своем решении, прямо говорит об ограничении государством и/или обществом права на "частную жизнь" у преступников, значит Хорошевский судья нарушил "справедливый баланс между интересами общества в целом и интересами личности" и, таким образом, встал на сторону интересов преступника, а не общества…

    Это решение суди Хорошевского суда Жедачевской Ирины Николаевны будет обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд.

P.S. Благодарю Дарью Сухих и Команду 29, за помощь при подготовке документов и участие в судебном процессе. Вместе – победим!